Зв'язатися з нами
Search
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in excerpt
Search in comments
Filter by Custom Post Type

/ Реєстрація

Депутати вдруге намагаються запровадити нові інструменти тиску та переслідування бізнесу 

Назад до всіх новин

Українська зернова асоціація висловила стурбованість та свою незгоду щодо нової спроби запровадити нові інструменти тиску для «кошмарення» бізнесу та схеми для корупції за допомогою законопроекту 3959-1 від 25.08.2020 «Про внесення змін до адміністративного та кримінального законодавства щодо запровадження діяльності Бюро економічної безпеки України». 

Відповідні листи УЗА направила Президенту України,  прем’єр-міністру та депутатам профільних комітетів. 

Вперше спробували запровадити корупційні механізми та інструменти тиску на бізнес через криміналізацію самого факту подання заяви на відшкодування ПДВ через законопроект «Про Бюро економічної безпеки України» №3087-д від 02.07.2020, який було схвалено 28.01.2021. Однак профільний комітет, народні депутати та загалом Верховна Рада України дослухались до аргументів та обґрунтування бізнесу, громадськості, експертного середовища, та виключили цю статтю із законопроекту.  

Українська зернова асоціація підтримує створення прозорих правил гри, чесну сплату податків та боротьбу з тіньовим бізнесом. Проте вказаний законопроект знову пропонує внесення змін до Кримінального кодексу України, зокрема статті 222-2 “Шахрайство з податком на додану вартість”, яка може «повернути» до життя найгірші практики тиску та вимагання в «кращих традиціях» Податкової міліції щодо бізнесу, але тепер вже під егідою новостворюваного Бюро економічної безпеки України. Експерти УЗА переконані, що в запропонованій редакції ст. 222-2 стане інструментом додаткового тиску на платників податків та джерелом для корупції в новостворюваному Бюро економічної безпеки України. 

Запропонована редакція ст. 222-2 ККУ встановлює кримінальну відповідальність платника податків за факт подачі заяви на отримання бюджетного відшкодування, тобто тільки за факт користування таким правом, навіть без фактичного отримання бюджетного відшкодування.  

Варто нагадати, що  отриманню бюджетного відшкодування передує цілий комплекс заходів з боку контролюючого органу, таких як адміністрування СЕА ПДВ, моніторинг податкових накладних за допомогою СМКОР,  реєстрація податкових накладних у ЄРПН, камеральна перевірка, позапланова документальна перевірка, що призначається відповідно до п.78 Податкового кодексу України. Тому запропонована редакція статті 222-2 ККУ фактично є лише інструментом додаткового тиску на платників податків. Залишається  поза увагою відповідальність та роль контролюючого органу, без перевірки якого неможливо одержати бюджетне відшкодування.  

Аналітики УЗА переконані, що запропонована ст. 222-2 ККУ дозволяє досить широко трактувати дії платників податків щодо «надання завідомо неправдивих відомостей» з боку слідчих органів та залишає великий простір для державних органів для зловживання владними повноваженнями та здійснення тиску на платників податків. На практиці, податкові органи часто виносять рішення щодо відмови у відшкодуванні ПДВ, в зв’язку з чим платники вимушені звертатися до суду для відстоювання своїх прав та повернення сум ПДВ. Зазначена редакція статі дозволяє розпочати кримінальне переслідування керівництва компанії лише на підставі факту подання заяви на відшкодування та рішенні податкових органів щодо відмови у відшкодуванні, до розгляду спору в судовому порядку по суті. Відтак, редакція ст. 222-2 ККУ  може трактуватися таким чином, що платник податку буде позбавлений права уточнення суми відшкодування, після подання декларації з ПДВ. Заява, що була уточнена, може вважатися такою, що була подана на підставі неправдивих відомостей, що є підставою для кримінальної відповідальності відповідно до запропонованої ст. 222-2 ККУ.  

УЗА неодноразово підкреслювала важливість ліквідації тіньового ринку зерна та боротьби з недоброчесною конкуренцією на ринку зерна. Так ми неодноразово наголошували на єдиних правилах та підходах до усіх учасників ринку та забезпеченні прозорої та передбачуваною фіскальної політики.  

Враховуючи вищезазначене та наголошуючи, що отримання бюджетного відшкодування ПДВ є правом платника податку і не може право бути криміналізованим, а відтак сторона, що подає заяву на відшкодування ПДВ не може нести кримінальну відповідальність лише за подання такої заяви. Тому закликаємо уряд та народних депутатів допрацювати вказаний законопроект 3959-1 від 25.08.2020 «Про внесення змін до адміністративного та кримінального законодавства щодо запровадження діяльності Бюро економічної безпеки України» та вилучити статтю законопроекту, яка додає нову ст. 222-2 “Шахрайство з податком на додану вартість” в ККУ. 

 

Ще новини

Зв'язатися з нами

© Асоціація
виробників, переробників та експортерів зерна
, 1997-2021.
При цитуванні і використанні будь-яких
матеріалів посилання на Українську зернову
асоціацію обов'язкове. При використанні в
інтернет обов'язкове так само гіперпосилання
на http://uga.ua Розробка сайту